Sé que me ganaré infinidad de comentarios negativos por ésto, pero para mí, las actividades de SEO tienen únicamente dos vertientes: una, la de la “higiene”, enseñar a la gente a tener su código limpio y aseado, a estar guapo para cuando viene la araña del buscador, a tener un Sitemap, no tener un Flash, unos frames o un desplegable ocultando el contenido, etc. Y dos, la del fraude al usuario, la de vender lo que no es tuyo, la de generar unos enlaces desde unas páginas que nunca habrían existido de no haber mediado un pago por ello.

(Las negritas son mías).

Entonces, una pregunta: cualquier tipo de anuncio (en TV, en un periódico, en una carretera…) es un fraude al usuario ¿no?, porque de no haber mediado un pago por ello nunca habría existido (dicho anuncio).

Eso que pudiera sonar un poco lejano, pero muy bonito es un proyecto que está en marcha y bastante avanzado por cierto. Les hablamos del proyecto bautizado con el nombre de Venice. Seguramente este proyecto hubiera pasado desapercibido de no haber venido de la mano de Niklas Zennstrom y Janus Friis: los creadores de Kazaa y Skype, dos softwares con gran éxito y popularidad a nivel internacional, que seguramente ya conocerás.

Yo creo que el proyecto Venice va a tener también un éxito bastante considerable si tenemos en cuenta estos factores:

• Tecnología: Venice funcionaría sobre un sistema P2P o similar, campo en el que Niklas y Janus tienen una amplia experiencia debido a su trabajo con Kazaa y Skype.
• Demanda de video y multimedia: De manera vertiginosa los usuarios de internet demandan contenidos multimedia: sonido y video (televisión) y la posibilidad de elaborar una carta virtual actualizada y legal representa una opción escasa o nulamente posible en este momento. Esto asegura una gran cantidad de público objetivo.
• Modelo de negocio: Real y muy eficaz. La publicidad se podrá distribuir de una manera mucho más contextuada en relación a los contenidos que demanda el usuario. Además este podrá disfrutar de contenidos gratuitos.

Hace unos días leí a Antonio (Error500) o Tomy (OjoBuscador) sobre “The Venice Project” analizando algunas cuestiones interesantes.

Este es un extracto del TOS de WordPress, ayer reporte varios blogs que usan WordPress.com para el posicionamiento de concurso de com. ¿Por que reportarlos? Por que es spam, una vez que participas de forma voluntaria en un concurso de este tipo no te puedes quejar de que llegue spam a tu correo o a tu blog, cuando eres responsable de que llegue spam a buscadores.

Eso lo dicen en manu.wordpress.com donde podéis leer el artículo completo. Sin embargo muchos “blogger” y “pornstar” de la “blogocosa” hispana han opinado lo mismo. A ver por partes:

Eso no es SPAM (este o cualquier concurso de posicionamiento). Si no vale mi palabra podéis leer la entrada titulada “Spam” de la Wikipedia y decirme donde pone que sí. Ya contesto yo: en ningún sitio, ya que eso no es SPAM: “Spam son mensajes no solicitados, habitualmente de tipo publicitario, enviados en cantidades masivas.”.

El término “SPAM” también lo hemos extrapolado al mundo de los buscadores, cuando por ejemplo en una búsqueda representativa de un gran mercado, como pueden ser farmacéuticas/medicamentos, páginas para adultos, etc. muestra centenares de páginas que se han posicionado o que sobreviven gracias al SPAM. Es decir, correos electrónicos no solicitados y comentarios sin sentido en blogs con la intención de conseguir tráfico hacia esas páginas.

Con lo dicho anteriormente ¿qué conclusiones podemos sacar?. De entrada que un concurso de posicionamiento no es SPAM: sí, pueden que se creen cientos de páginas con contenido sin sentido (ya que las palabras suelen ser inventadas), pero lo que no se puede hacer es calificar el concurso en si de SPAM y mucho menos a todos sus participantes únicamente por el hecho anteriormente citado.

Otra cosa muy distinta es que uno, dos, pocos o muchos concursantes estén utilizadas técnicas consideradas como SPAM por los buscadores para posicionarse por esos términos. Pero ¿creéis que a los buscadores les importa?, pues no, la verdad es que se la trae fresca. Tienen verdaderos problemas de los que preocuparse y no de unas “pocas” (en relación con el total) páginas que no les molestan para nada: no manipulan los mercados competentes, no afecta a sus anunciantes (otra cosa es que el anunciante no sepa crear su campaña de Adwords correctamente, pero eso no es problema de Google, de hecho, para ellos mejor: más dinero) y no “llena de mierda los resultados” (lo que podemos considerar también SPAM en buscadores) ya que se realizan bajo búsquedas inventadas, es decir, no molesta a nadie (excepto, parece ser, a los que tiene mucho tiempo libre).

Resumiendo, podemos acusar a una persona de “spammer” pero no a un concurso de SPAM (cuándo el término es inventado) y reitero, mucho menos a todos sus participantes. ¿Yo soy un spammer?, claro que no y si alguien dice lo contrario estará acusándome falsamente, las razones:

- Yo no me he dedicado a firmar masivamente en blogs con la palabra clave a posicionar apuntando a mi páginas sin importarme el contenido de mi comentario, siempre he aportado contenido real a mi comentario relacionado con la entrada, ¿o es que acaso no puedo firmar con lo que me de la gana?.

- Yo no he enviado correos electrónicos no deseados a nadie: sí correos a otros participantes proponiéndoles un intercambio de enlaces. A algunos no les interesó y simplemente me dijeron que no. Eso tampoco es SPAM.

- Las firmas y los intercambios que he creado no han sido realizados con intención de manipular resultados reales de los buscadores, si no de competir (se trata de una competición) por una búsqueda inventada y de esa manera investigar sobre el funcionamiento de los motores de búsqueda aplicando diversas técnicas de posicionamiento. A todo el mundo le gusta tener conocimiento de las cosas y de su funcionamiento, hay parte de esas personas, como yo y como muchas otras que nos gusta saber como funciona un buscador y esta es una manera de hacerlo sin perjudicar a nadie.

Otra cosa muy distinta es que los términos de utilización del servicio de blogs de WordPress no permitan la creación de cuentas con ese objetivo: están en su derecho, es su servidor, sus normas y me parece perfecto. El problema reside una vez más en las personas que abrieron sus cuentas en WordPress.com para concursar por no haberse leído los términos de utilización del servicio (TOS) pero nunca se puede globalizar a todos los participantes del concurso y mucho menos decir que ellos están fomentando el SPAM en buscadores, ¿acaso os he enviado trackbacks infinitos a vuestras cuentas, os he flodeado de texto vuestros comentarios y os hemos inundado vuestras cuentas de correo de publicidad no deseada?, hmmmm, no.

una vez que participas de forma voluntaria en un concurso de este tipo no te puedes quejar de que llegue spam a tu correo o a tu blog, cuando eres responsable de que llegue spam a buscadores

Sí, como ya he explicado yo no soy un spammer, no he hecho spam y claro que puedo quejarme contra el spam, lo hago y es más: lucho contra él. Estoy harto de recibir ingente cantidad de SPAM en mi cuenta y en mis comentarios. Estoy harto de los spammers que no dejan de enviarme mierda a mis blogs (afortunadamente el Akismet funciona bastante bien) para conseguir tráfico a sus páginas.

No voy a ser yo el que diga que en los concursos de posicionamiento web no hay spammers: los hay, en mayor o en menor cantidad, pero de una persona que se dedica a optimizar y posicionar páginas webs con contenidos de calidad por términos de búsqueda relativos a su mercado a otra que hace SPAM hay un cacho, a veces una delgada línea, pero con sus dos lados claramente diferenciados. A los buscadores les gustan los verdaderos SEOs (posicionadores) ya que añaden relevancia a los en ocasiones pobres resultados que estos devuelven. Que se lo pregunten a Ismael o a Matt Cutts, por ejemplo.

Con lo expuesto anteriormente quiero aclarar:

- Que la suspensión de ciertos blogs en el servicio de blogs de WordPress.com por incumplir sus normas, me parece correcto.

- Que nadie está en la obligación de aceptar comentarios y/o intercambios de enlaces con la palabra inventada relacionada con el concurso, pero que no por ello se puede criminalizar a la gente.

- Que a mi, por el simple hecho de participar en un concurso de posicionamiento con una palabra clave inventada que no perjudica a nadie no se me puede acusar de spammer. (Por cierto, ser spammer está castigado por la ley española, por lo que se acusaría de un delito tipificado pudiendo incurrir en la difamación si no se prueba… es como si acusas a alguien de ladrón sin pruebas).

- Que a mi por considerarme SEO (trabajo profesionalmente en este campo) y por aplicar técnicas SEO no se me puede acusar de spammer. Tampoco a otros SEOs que no utilicen técnicas de SPAM.

- Que con estas acusaciones se hace daño a mucha gente de diversos sectores y a muchos honrados profesionales.

- Que se puede acusar a una persona o grupo de ellas de spammers, siempre y cuando estén utilizando técnicas de SPAM, pero nunca incluir a todos en el “saco” y medirles con la misma regla.

- Que ni todos los spammers son SEOs ni todos los SEOs son spammers, ni mucho menos.

Y hasta aquí la clase de ética de hoy, en el próximo capítulo: “Cómo abanderar la libre difusión de contenidos (siempre que se respeten las cláusulas de las licencias) y luego dedicarse a plagiar contenidos.” Nota: las fotografías y los gráficos también tienen derechos de autor, al igual que los textos.

Ahora me toca aguantar el chaparrón.

Monetizing the Web es un weblog dedicado a explicar conceptos y ofrecer consejos acerca de un amplio rango de tópicos relacionados con la web. Éstos son tratados desde un punto de vista comercial, a través de detallados artículos sobre cómo incrementar el éxito y la rentabilidad de cualquier sitio web.

Pues nada Javi, mucha suerte con tu nuevo proyecto, tú experiencia es una gran carta de presentación.

Me he entarado a través de los blogs de Sergio (Guía-buscadores) y de Roberto (SponsorActual).

Hay agencias y/o creativos que hacen muy bien su trabajo.

Via | Ad Blather

Notas de Prensa nace con el interés de unir los intereses de usuarios que demandan información, y de aquellos con la intención de dar a conocer su nuevo producto, servicio, o empresa.

Pues nada Rubén, mucha suerte con tu nuevo proyecto, ya nos contarás que tal.

Primero: Si el algorritmo de Google ha evolucionado tanto como nos venden… que son capaces de detectar redes de intercambio, enlaces patrocinados y demás, ya estamos advertidos, ¿porque recordarlo constantemente?

Segundo: Ellos pueden tener un sistema de venta de publicidad basada en enlaces contextuales pero ¿es SPAM que lo hagan los usuarios?.

Ahora Jeremy Zawodny, el homólogo del señor Cutts en Yahoo! ha ofrecido enlaces patrocinados en su blog, sí, venta de enlaces de texto, por lo que la polémica está servida. El primero en comentarlo fue Greg Boser de donde se extendió la discusión a TW o al blog de SEW (en inglés) y desde hoy a los principales medios hispanos en materia de buscadores como El Telendro, Online o los foros de Xeoweb.

Ya sabemos la opinión de ciertos tipos sobre esto, pero queremos saber la opinión de otros ;)

Por último una nota aclaratoria por parte de Google Inc:

Se contabiliza una referencia de Firefox cuando un usuario de Windows, que no haya instalado Firefox anteriormente, descargue y ejecute el programa por primera vez.

Actualización: En el foro de Adsense de Xeoweb los usuarios comentan varias cosas interesantes, como la especificación que hace Google en el programa de referidos (por JustMe):

Cuando un usuario descargue e instale Firefox a través de su referencia, abonaremos en su cuenta hasta USD1,00

Fijaros en la negrita, claramente dice hasta 1€, que no 1€ por descarga.

GlaserTech nos relata su breve experiencia hasta el momento con el sistema de referidos:

Efectivamente, ese hasta es de alguna manera muy importante. Acabo de realizar mi primera referencia y solamente me han adicionado 0,10 USD. No sé por que NO me han abonado 1,00 USD

También hay mucha gente interesada en saber como se puede mostrar el anuncio únicamente a usuarios de IE y no a los de FireFox (cosa que parece bastante razonable), a lo que GlaserTech apuntaba una manera en PHP:


if(!strstr ($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'], "Firefox") {
Esto se mostrará a los usuarios que no utilicen Firefox
} else {
Y esto se mostrará a los usuarios con navegador Firefox
}

Hay otra manera, que es mediante condicionales CSS, pero que no logro escribir en el blog y que se visualice correctamente, quizás en otro momento lo ponga, que ahora tengo que marchar. Espero os resulte de utilidad.

Actualización 2: Finalmente muchacho nos ha resuelto las dudas, explicandonos que las ganancias por referidos dependen de la localización geográfica del usuario que descarga el software, de ahí que prometan “hasta” un euro como promoción, cuándo en realidad están pagando 0.10, 0.25, 0.40 euros…

Si quereis verlo vosotros mismos, Fran nos referencia a la caché de la sección de Adsense Support de Google.

When a user you’ve referred to Firefox plus Google Toolbar runs Firefox for the first time, you’ll receive up to $1 in your account, depending on the user’s location.

Traducción: Cuando un usuario que has referenciado al paquete de Firefox más la barra de herramientas de Google ejecuta Firefox por primera vez, usted recibirá hasta 1 $/€ en su cuenta, dependiendo de la localización del usuario.

1. Que incluyo publicidad en mi blog y que no me importaría hacerme rico con ello.
2. Que considero que un uso ético de la publicidad no devalúa un web ni su contenido.
3. Que el que inserte publicidad no me impide mantener una relación honesta y transparente con mis lectores.

Y es que con respeto y tolerancia puede haber de todo en el mundo…

PD. El zorro lobo no lo he dibujado yo, aunque es nuestro.
PD2.
No pretendo iniciar ningún movimiento, pero si alguien se siente
identificado y quiere incluir la imagen en un post para hacer la
gracia… no problemo.
PD3. Muy recomendable Ética hipotética de Pedro Jorge.
PD4. Manuel de Mangas Verdes también tiene su opinión sobre el tema

Via > Mangas Verdes

Mensaje del anuncio: “Una de cada 10 víctimas de los accidentes de tráfico es un peatón.”

Via >> Ad Blather

What is Fruitcast?

Fruitcast automates the process of inserting ads into podcasts. We download a podcast’s MP3 audio files, add the advertisements on the fly, and then send them to the podcast’s subscribers. Each time a podcast episode is downloaded, the advertiser is charged a certain amount, and a significant portion of that amount is credited to the podcaster.

Y traducido viene a decir que:

¿Qué es FruitCast?

FruitCast automatiza el proceso de inserción de publicidad en los podcast. Nosotros bajamos un archivo de audio Podcast en MP3, añadimos los anuncios “al vuelo” y seguidamente lo enviamos a los suscriptores del Podcast. Cada vez que un episodio del Podcast es descargado, el anunciante proporciona una cierta cantidad de dinero, y una parte significativa de esa cantidad es perciba por el autor del PodCast.

Además poseen un “How-to” (“como hacer…”) del hardware y software que necesitas para crear un PodCast, como grabarlo, como publicarlo y como promocionarlo, eso si, en inglés.

Via > FayerWayer

Rusty Brick realiza una reflexión interesante, comenta que Google actualmente paga menos CPC que Yahoo en general, por lo que muchos clientes se están mudando y se pregunta ¿qué pasará cuando la red de YPN crezca?

It looks like according to a DigitalPoint thread that asks Would you switch to YPN 100%? that many will switch to YPN now. Why? Bottom line, Google is paying out a lot less then Yahoo! on a CPC basis. I wonder how this will change as the network grows and the advertisers adjust the campaigns to factor in YPN advertisers.