FUENTE: Asociación de Internautas.

La reforma de la LSSI obliga a los prestadores de servicios a retirar contenidos “presuntamente ilícitos” a solicitud de la SGAE y entidades análogas. El Consejo de Estado califica el anteproyecto como restrictivo de la libertad de uso de Internet. La Asociación de Internautas considera que el anteproyecto de Ley de medidas de Impulso a la Sociedad de la Información, LISI, es un grave ataque a Internet.

La Comisión de Subsecretarios, paso previo a su consideración por el Consejo de Ministros, debatirá, muy posiblemente el próximo miércoles el nuevo anteproyecto de LSSI que el propio Consejo de Estado califica como “restrictivo de la libertad de uso de Internet”. Ni el CATSI ni las asociaciones de Internautas han recibido ningún tipo de información al respecto.

Después de los intentos de que la Administración pudiera solicitar el bloqueo de contenidos de las páginas web, el nuevo texto obliga a los prestadores de servicios, a bloquear o deshabilitar los contenidos presuntamente ilícitos a petición de la SGAE y entidades análogas.

El anteproyecto convierte a la SGAE y entidades análogas en órganos “judiciales” capaces de calificar como ilícito y culpable la actuación de un usuario y a los prestadores de servicios en empresas al servicio de estos supuestos jueces, encargadas de retirar los contenidos “ilícitos” por obra y gracia de unas organizaciones privadas, alterando gravemente el papel de quien única y exclusivamente tiene que facilitar infraestructuras.

La medida no sólo alcanza a las distribuciones presuntamente no autorizadas efectuadas desde portales, sino incluso que se extiende hasta los ordenadores de particulares ( Programas “P2P”).

A pesar de la gran trascendencia del cambio que el anteproyecto incorpora ni las asociaciones de usuarios ni el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información han sido consultados, tal y como lamenta el Consejo de Estado y solicita en consecuencia pide un debate en profundidad sobre fondo de este asunto.

Pero lo más grave es que el anteproyecto representa, en palabras del Consejo de Estado, una restricción de la libertad de uso de Internet>.

La Asociación de Internautas cree que es algo más: un precedente que supone un radical y perverso cambio de la concepción de Internet como sistema abierto. ¿Quién será el próximo que se erija en juez para pedir la retirada de contenidos por razones económicas, morales o por cualquier otro interés? ¿Qué Gobierno lo investirá de poder?.

La Asociación de Internautas anuncia, si el texto llega a aprobarse una campaña de movilización semejante a la que sigue desarrollando contra el canon, otra forma más de limitar el desarrollo de la Sociedad de la Información.

Y añado yo: esto merece más citas, análisis y difusión que el Twitter ese de los cojones.

- Más información: SubSónica.

Actualización: La plataforma TodosContraElCanon ha publicado un comunidado:

Todoscontraelcanon considera un error otorgar competencias restrictivas de la libertad de expresión e Información a una entidad privada, cuando nuestra Carta Magna legisla lo contrario en su artículo 20.5* que no permite a un órgano administrativo valorar contenidos por ser ésta una tarea que compete exclusivamente a los órganos judiciales. La modificación propuesta supone una vulneración de derechos fundamentales básicos y una quiebra de los más elementales principios de derecho.

Vía > FórmulaF1

Estamos haciendo un último esfuerzo para intentar que se acepten las enmiendas que realiza Hispalinux (y casi todos los partidos representados en el congreso de los diputados) en la LAECAP (Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas) para que la administración sólo use estándares abiertos y libre de regalías para comunicarse con la ciudadanía y además libere en un repositorio público y sin restricciones de uso toda la tecnología que va a desarrollar para implementar LAECAP.

Esto es, que cualquier ciudadano pueda acceder libremente a la administración sin depender de formatos o programas privativos que no todos se pueden permitir y que no son libres y están sujetos a patentes de empresas externas.

¿Nos puedes echar una mano para difundirlo? blogueándolo, enviándolo a la prensa, a otros bloggers, amigos, a los responsables relacionados con la LAECAP que conozcas, etc…

Un millón de gracias.

Enlaces:

• La página de Hispalinux con documentación.
• Nukeador.com
• RinconMarginado
• v 0.1
• JuanTomas.net
• Viernes.org

Mi amigo Antonio Rull, compañero de enCancha encontró dicha fotografía (de casualidad) en EP3.es y lo denunció en los foros de OjoDigital.com. Luego Sergio y Rubén también publicaron una nota comentando el incidente.

Al poco tiempo alguien firmando como EP3.es dejaba un comentario en los dos blogs anteriormente citados diciendo que la fotografía había sido eliminada y que lamentaban el error.

Lo que nosotros (yo y los compañeros de enCancha) lamentamos es que nos tomen (a nosotros y a muchas otras webs/blogs) como al pito del sereno y que no haya ningún tipo de respeto por nuestro trabajo.

Como comenta Antonio en su blog estamos planteándonos el tomar acciones legales ya que pensamos que el autor de dicha fotografía y nosotros (enCancha.com) por extensión deberíamos ser compensados por dicho error.

Más información:

- ¡Qué Pais! Sobre fotos “prestadas” de Sergio de la Torre
- El País toma fotos ‘prestadas” de Online.com.es
- Derechos de autor para quien tiene el poder

“La copia privada sería ilegal si no fuera porque lo autoriza la Ley”

Y va el nota y se queda tan ancho, aunque bueno, teniendo en cuenta que no saben que gilipollez soltar para robar más dinero, tampoco sorprende tanto.

De la misma manera injuriar al andoba sería legal si no fuera porque la desautoriza la Ley, que si no te iba a poner verde, pedazo de cafr3.

Dicho por Pedro Farré (de la $.G.A.E.) a.k.a. “El Luces“.

Visto en Mangas Verdes.

Hay alguna demasiada gente que continúa viviendo en el pasado, en la edad de piedra. Gente que no conoce la era digital, internet, ni el conocimiento libre ya no digamos lo que significa colaborar con una comunidad invirtiendo esfuerzo, tiempo y dinero de manera completamente altruista sin ningún ánimo de lucro.

Además, parece ser que esta gente mantiene un mismo método de actuación: amedrentar al personal con presiones. (Muchos recordareis el caso “Axpe” que sufrieron los chicos del Bushcador).

El caso-problema con Imporfot es en varios aspectos diferente al del Bushcador. Resulta que mi paisano Sergio de la Torre, fotógrafo, mantenía en su blog una sección de manuales de cámaras fotográficas en PDF, los cuales resultaban muy difíciles de encontrar por internet y muchos veces incluso en Español.

La cosa es que Sergio distribuía esos manuales en PDF sin cobrar ni un solo duro, sin tener ningún tipo de publicidad en su página, pagando la transferencia del servidor y conservando intactos los créditos de los manuales, sin embargo a día 7 de noviembre Sergio recibía una carta (sí, postal, ya les decía yo que esta gente no conoce la era digital) de la Asociación Española de Importadores de Material Fotográfico y Óptico que le “instaba a cesar la divulgación de los manuales de cámaras fotográficas que hasta este momento estaban disponibles en mi web, por violar derechos de propiedad industrial de sus respectivos poseedores.”

Sergio, a continuación comenta:

Hacer esta recopilación me ha supuesto un gran esfuerzo, además del gasto económico que me supone contratar un servidor más capaz. He hecho esto con la mejor intención de facilitaroslos y sin pensar en obtener beneficio económico, ya que no tengo ningún tipo de ingreso a raíz de la web. Entiendo que vosotros sois directamente afectados y espero que las casas comerciales os ofrezcan este servicio que creo necesario para vosotros, los usuarios y beneficioso para la marca

No obstante y como signo de buena voluntad procedo a clausurar la sección

La cosa llegó al Menéame y hoy lo leo en el blog de mi compañero Antonio (ya que Sergio colabora con nosotros en enCancha como fotógrafo, tirando fotos del Grupo Capitol Valladolid). Como Antonio y Sergio son fotógrafos también les están ayudando -en la medida de lo posible- desde la comunidad de OjoDigital.

Yo desde aquí quería hacer un llamamiento a la gente, para que proteste y reivindique los derechos de Sergio, que son, a fin de cuentas, los derechos de todos:

Con fecha del 7 de noviembre de 2006 Sergio de la Torre recibió un correo electrónico que contenía una carta dirigida a su persona en términos legales de la Asociación Española de Importadores de Material Fotográfico y Óptico (Imporfot) en la que se le instaba a cesar la divulgación de los manuales de cámaras fotográficas que hasta este momento estaban disponibles en su Web, por violar derechos de propiedad industrial de sus respectivos poseedores.

No vemos mala voluntad ni beneficio económico en la divulgación de esos manuales por la red, sino una forma de ponerlos a disposición de los usuarios o futuros usuarios de este material fotográfico, dado que las distintas casas comerciales no disponen de este servicio por la red.

Nos sentimos muy indignados con esta medida que creemos del todo injusta y gravemente perjudicial para los usuarios de estas marcas ya que Sergio ha procedido a clausurar esa sección de su Web que ya no se podrá volver a consultar.

No poder entender el manual del mismo por estar en otro idioma es un problema que perjudica a la marca y a sus distribuidores (tengan o no la exclusiva, sean o no, oficiales)…y el libre acceso a esta información que sin duda ayudara a difundir su marca y sus productos…ha sido censurado inexplicablemente por dicha asociación.

Creemos que es una medida equivocada, retrograda y alejada de los avances que Internet nos ofrece a todos, no la comprendemos ni compartimos y es por esto pedimos que se reflexione sobre este tema y los manuales de Sergio de La Torre puedan volver a estar colgados en su Web para consulta de quien lo necesite, somos muchos los que estamos siendo perjudicados.

Si quieres apoyar esta iniciativa, pon tu firma y ¡quejate! (en tu blog, en tu foro, en tu chat…)

Actualización: De los comentarios de la entrada en Meneame.net acabo de descubrir otra guía para flashear los Linksys, esta está en perfecto castellano, realizada por Damian Vila: Actualización de Firmware

Para el que no los conozca, le invito a visitar los foros de buscadores y posicionamiento web de XeoWeb, en los cuales encontrareis varios subforos donde se puede aprender y ayudar de manera simultanea:

• Lenguajes de programación Web
• Foro SEO
• AdWords/AdSense y publicidad en buscadores
• Venta, compra e intercambio de enlaces
• Directorios y Webs de inclusión gratuita

Otros grandes foros en la materia (por calidad de contenidos y de usuarios) son: ForoBuscadores. En estos foros hay dos partes diferenciadas, por un lado están los foros abiertos, donde cualquier usuario puede abrir o plantear un tema nuevo:

• Temas nuevos sobre posicionamiento y buscadores

Y por el otro los foros en donde ya existen unos temas predefinidos y los usuarios no pueden crear temas nuevos, pero sí debatir sobre los ya expuestos, estos son:

• Indexación
• Optimización
• Pagerank – Popularidad
• Spam
• CPC (Coste por Click)
• Herramientas y programas
• Noticias

Para terminas, los “mensajes antiguos”, en donde no se puede escribir nada nuevo, pero donde se puede encontrar toneladas de muy valiosa información sobre el posicionamiento y la promoción en Google:

• Mensajes Antiguos

Si de lo que se trata es de noticias relacionadas con buscadores, Telendro es el máximo esponente en la matería.

Más información en DesarrolloNuke

¿Alguién pagara 1.000.000$ por PHPNuke.org y toda la licencía?

Yo no lo creo.

¿Quiénes somos?
No somos ninguna asociación, empresa, partido político u organización de ningún tipo. Nosoypirata.com es una plataforma formada por simples internautas que mediante el trabajo en equipo, el apoyo y la colaboración, buscamos unos objetivos comunes. Nuestras puertas están abiertas a cualquier tipo de propuesta, así como a la participación desinteresada de todos los internautas que apoyen las mismas ideas o fines que defiende este movimiento.

¡Bravo por la iniciativa!

¿Y tú?, Realiza este test para comprobar si eres un pirata.

Lo encontré en Mangas Verdes junto con una chulada de movil.

Zootropo me recuerda que pronto ‘Hoary’, una versión de la “nueva” distribución de Linux llamada Ubuntu, pasará de “testing” a “stable”.

Para el que esté perdido que sepa que Linux es el núcleo del sistema operativo Linux (en contraste, Windows). Ubuntu es un sistema operativo basado en ese núcleo y en Debian.

Yo tenía una Red Hat instalada, y me decidí a dar el cambio (también había hecho algunas cositas con Debian Woody) a Ubuntu. Primero probé Ubuntu (utilice ya Hoary, en test.) desde un Live CD, es decir el sistema operativo se carga desde un CD-ROM no hace falta instalarlo, ¿a qué nunca viste un Windows ejecutable desde CD?.

Una vez comprobado que todo funcionaba grabé la imagen del CD de instalación, con tan mala suerte que se me corto la luz a la mitad y me lo jodió todo (HD incluido…). Tras arreglar los desperfectos de la señora tormenta, me enteré de que uno chavales habían sacado una nueva distribución, paralela de Ubuntu, que integraba el entorno gráfico (las ventanas si tomáis Windows como ejemplo) KDE, resultando la: Kubuntu.

Me baje el disco de instalación de Kubuntu Hoary y también el Live CD de Kubuntu Hoary y la instalé. (Importante: los enlaces que pongo para descargar la Kubuntu son pertenecientes a la 5.04 RC para x86 , es más seguro que viajes a la sección oficial de descargas de kubuntu y eligas tú la que más te convenga).

He probado varios entornos no-Windows (Linux, Macintosh…), en diferentes arquitecturas y con diferentes versiones. Sin dudarlo la Kubuntu Hoary es la distribución, o el sistema operativo, como queráis, que menos problemas me ha dado. Absolutamente similar a lo que puede ser un Windows 98 o XP, tienes:

- Lanzamiento directo y automático de la instalación desde el CD.
- Instalación y particionamiento del disco duro gráfico y guiado
- Posibilidad de preservar tu SO anterior
- Instrucciones en español

No recuerdo si es con esta distribución donde tuve problemas a la hora de particionar el disco duro, que me pedía una confirmación que tipeara un “sí”, cuándo por la situación resulta imposible tipear un acento, por ello tuve que cambiar a inglés, para poder tipear “yes”, pero ya digo que no recuerdo si fue aquí.

Aparte de eso no te debería surgir ningún problema (KDE se pone en español en medio minuto), la configuración a internet es automática si dispones de DHCP (si no tienes, solamente deberás proporcionar los datos típicos (IP,gateway, DNS’s…).

Por ello que desde aquí decirte que si ya has “jugado” alguna vez con Linux y has perdido el contacto, o si bien eres un usuario de esos que utiliza FireFox y Windows, que tiene ganas de probar Linux, pero que ha tenido cualquier problema cuándo lo intentó, que pruebes esta nueva distribución, que verdaderamente promete mucho, tanto técnica como potencialmente.

A raíz de un mensaje del foro de DesarrolloNuke, se está volviendo a discutir un tema ya tratado varias veces, tanto en el mismo DesarrolloNuke como en otras importantes comunidades de habla anglosajona.

El PHP-Nuke es un CMS escrito y liberado como software libre bajo la licencía GPL (GNU Public License).

Bien, una vez aclarados estos puntos, veamos como Francisco Burzi, autor del PHP-Nuke “vendió” la licencia a la comunidad, o dicho de otra forma como él mismo incumple y mal interpreta sus propias licencias.

Yo mismo fui engañado (por la publicidad de Burzi), defendiendo unos derechos inexistentes y unas obligaciones que no eran tal. Guiado por mi intuición, y utilizando conocimientos confusos, me convencí a mí mismo que los usuarios de PHP-Nuke estaban obligados a mantener los créditos, o al menos el enlace a la web oficial, o esto nos hacía creer F.Burzi.

Si nos pasamos por la definicion de software libre, podemos extraer algunos apuntes interesantes tales que:

* La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1).
* La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3).

Para que esto sea posible es necesario el acceso al código fuente del programa en cuestión, evidente.

Bien, hasta aquí, podemos usar, estudiar, adaptar, distribuir, mejorar, empeorar, rediseñar… el paquete. Incluso más…

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Así pues, deberías tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos.

Así pues, quizás hayas pagado para obtener copias de software GNU, o tal vez las hayas obtenido sin ningún coste. Pero independientemente de cómo hayas conseguido tus copias, siempre tienes la libertad de copiar y modificar el software, e incluso de vender copias.

Y para terminar con el software libre, un último punto:

Para que estas libertades sean reales, deben ser irrevocables mientras no hagas nada incorrecto; si el desarrollador del software tiene el poder de revocar la licencia aunque no le hayas dado motivos, el software no es libre.

Interesante, nosotros podemos descargar el PHP-Nuke, y ¡comercializar con copias!.

Con lo que hemos comentado, Burzi ya estaría incumpliendo normas, en su página web, como puedes comprobar, tienes la opción de adquirir la licencia comercial para el PHP-Nuke y con ello poder eliminar los créditos, si combinamos esto con el punto anterior “la licencia debe ser irrevocable, si no, no es libre”.

Si navegáis a la página de la “licencia” del Nuke, el autor nos comenta algunas cosillas:

This is a special license created due to the high volume of requests. It gives you permission from PHP-Nuke’s author to remove all and any PHP-Nuke reference from your source code including the Copyright message visible in all pages generated by the system.

Traduzco: “Esto es una licencia especial creada debido al alto volumen de peticiones. Con ella usted recibe mi permiso para remover (eliminar) todas y cada una de las referencias de PHP-Nuke de su código fuente así como el mensaje de Copyright visible en todas las páginas generadas por el sistema”

Poco más adelante también vemos la de cosas que puedes hacer comprando la famosa licencia:

What you CAN do with the Commercial License?

* Remove any PHP-Nuke Copyright Messages
* Remove Meta generator tag source code message
* Remove Copyright messages from all pages footer
* Remove copyright.php file from any module made by Francisco Burzi “only”
* Remove PHP-Nuke version number from Statistics module
* Remove any PHP-Nuke reference from the whole code

Me permite quitar toda referencia al autor de los mensajes de Copyright, de las metas, de los footer, eliminar el número de la versión y cualquier referencia del código.

Interesante, pero más interesante si ahora nos informamos de qué trata la licencia irrevocable (en teoría) que tiene el PHP-Nuke como Software Libre, es decir: Licencia GPL, para no aburriros, de aquí solo extraeré un par de párrafos:

La licencia GPL o General Public License, desarrollada por la FSF o Free Software Foundation, es completamente diferente. Puedes instalar y usar un programa GPL en un ordenador o en tantos como te apetezca, sin limitación. También puedes modificar el programa para adaptarlo a lo que tu quieras que haga. Además, podrás distribuir el programa GPL tal cual o después de haberlo modificado.

Puedes hacer esto, regalando el programa o vendiéndolo, tu única obligación, es facilitar siempre con el programa binario el código fuente, es decir, el programa de forma que pueda ser leido por un programador.

Es fácil concluir tras esto, que Francisco Burzi ha mentido y engañado a los usuarios de su comunidad, varias veces y de varias maneras:

- Libera un programa como software libre (licencia irrevocable) y crea una licencia comercial (que interfiere con la licencia GPL).

- La licencia comercial, es de cómic, te “permite” algunos cambios, los cuales ya eras capaz de realizar de manera gratuita, amparándote en la licencia GPL.

- Amenaza con denunciar a empresas/websites si no restauran los créditos (se quedó en amenaza…tenía todas las de perder).

- Prohibe la vente y/o distribución del paquete a terceros, rompiendo la cláusula del GPL nuevamente.

Y así podríamos continuar hasta mañana. No es la primera vez que Burzi es denunciado por esto, ni será la última, de hecho la FSF (Free Foundation Software) ya le dio un aviso, que Burzi intentó que trascendiera lo menos posible.

Yo me equivocaba, lo reconozco y no pasa nada, el hombre debe tropezar varias veces en la misma piedra para aprender; Burzi se equivocó con nosotros. De todas formas, todo esto podría suscitar más debates paralelos.: ¿como ayudar o financiar al proyecto PHP-Nuke (o similares)?, ¿deberían cambiarse las licencias?, ¿PHP-Nuke utiliza la licencia adecuada?, ¿es malo dejar los créditos?.

Luego o mañana, más y mejor ;)

Mini-post-actualización-offtopic: Vía el Blog de Jesusbet me encuentro con EstandaresWeb.org. ¡Mucha suerte con el proyecto!