StarsBlog

Realmente la cosa va de los denominados “Blogstar”, una fusión evidente entre “blogger” y “estrella”, pero lo mejor que podemos hacer es consultar la Wikipedia, la enciclopedia libre. Vamos a ella y encontramos lo siguiente sobre los Blogstar:

Dícese de aquella persona que tiene mucha influencia sobre la blogosfera. Tiene una muy buena cantidad de suscriptores a su blog. En algunos casos tiene una actitud muy prepotente y dominante, por lo tanto no puedes contradecirle, porque tiene la razón, o cree que la tiene. En otros casos, el blogger en cuestión tiene una actitud humilde y se comporta como un usuario más.

Ejemplos de blogstars: Gemma Ferreres, Eduardo Arcos.

Bien, hasta aquí todo correcto.

Jesúsbet, a quien conozco, es la persona que ha escrito el artículo en la Wikipedia, pero parece ser que un BlogStar (incluido en la definición) le ha molestado, por lo que haciendo gala de su talante:

La Wikipedia está para enseñar, para repartirnos el conocimiento entre todos y no para ser manchada y contaminada por una burla. Por suerte el artículo está marcado para ser eliminado. Hay que ser más responsables. Lo peor es que en este caso tiene una relación con weblogs, me encantaría que mejores cosas salgan de la blogosfera.

Ahora analicemos ese parrafo detenidamente:

La Wikipedia está para enseñar, para repartirnos el conocimiento entre todos

– El artículo “Blogstar” no hace más que reflejar el significado de una palabra que cada vez se lee más en la “jerga” de los webloggers.

y no para ser manchada y contaminada por una burla

¿Burla?, ¿Qué burla?.

Por suerte el artículo está marcado para ser eliminado

Por suerte, para tí, supongo ¿o hablas en nombre de la blogosfera?.

Hay que ser más responsables

Buen consejo.

me encantaría que mejores cosas salgan de la blogosfera

Interesante, me tienes que enviar la lista de cosas que se pueden publicar y cosas que no, para no llenarla de basura…

Pero bueno, quizás sea yo el equivocado, todos tenemos errores, asi que me voy a consultar las normas, para ver las páginas que se pueden borrar de la Wikipedia, y leo esto:

Se borrarán sólo las páginas con:
* Errores de ortografía en el título (aunque algunos pensamos que es mejor crear un redirect, para que no vuelva a ser creada)
* Artículos con copyright (pero sólo si es un caso flagrante, si no, mejor listarlos en Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright).
* Artículos con vandalismo (pero mejor escribir un pequeño artículo).

No hay errores ortográficos. Es un artículo original, por lo que no viola ningún copyright, lo que me lleva a concluir que se le ha calificado como “artículo con vandalismo“. Poco más se puede aportar, creo que Eduardo Arcos se comporta como un niño por no admitir una definición en la cual se le incluye a él como ejemplificación. Si no estás de acuerdo, protesta en tú blog, pero no pretendas censurarlo simplemente por que no es de tú agrado. En fín…

This entry was posted in Blog, Internet. Bookmark the permalink.

5 Responses to StarsBlog

  1. Davilac says:

    Yo opino como tú.

  2. En Voz Alta says:

    Arcos ha conseguido que se muevan los editores hispanos de wikipedia para que esa entrada se modifique o bien no incluya ‘ejemplos’ personalizados.
    Total, que la rabieta sólo ha servido para confirmar que es una ‘estrellita’, o eso cree él…
    En el caso de Gemma, me parece que tiene algo más de talento que Eduardo. En cualquier caso, ¿por qué toda la gente que lleva más de 3 años posteando se cree con derecho para postular qué se debe publicar y qué no? Es como si les estorbase que haya más gente con opiniones diferentes a las suyas.

    P.D. Yo también llevo años con un blog y lo que no puedo soportar son las faltas de ortografía. Y de eso, Arcos entiende un rato… :-)

  3. Paranoid says:

    Ya cerro sus comentarios en ese tema.. al parecer un nazi lo hizo sacar de sus casillas. Nuevamente infantil la respuesta…

    Saludos!

  4. Pingback: ..::Paranoid Android::..

  5. Spacebom says:

    Como alguien ha dicho por ahí, es otro ODP…

Comments are closed.